Re: Zákon. pojišt.-pohled právníka?(VH,P
>>>>To platilo na mě? Promiňte, ale já jsem Vás nebo
>>>>Páju,
>>>>protože vím, že jste právníci, slušně poprosila. Je
>>>>normální, že pokud zde někdo někoho konkrétního prosí
>>>>o
>>>>nahlédnutí do diskuze a o jeho názor nebo vysvětlení,
>>>>napíše jeho jméno do nadpisu. Pokud z nějakého důvodu
>>>>nechcete nebo neumíte odpovědět, stačilo napsat, že
>>>>nevíte, anebo jste nemusela odpovídat vůbec.
>>>>Nerozumím
>>>>Vaší větě, že ta problematika je daleko složitější,
>>>>chcete tím říct, že se ta vyhláška o zákonném
>>>>pojištění
>>>>a její příloha nedá vyložit tak ani tak a že tedy
>>>>vlastně vůbec není jasné, v kterém případě je
>>>>povinnost
>>>>minimální částku platit a v kterém ne?
>>>
>>>Nechci odpovídat.
>>**************************************************
>>Ani se Vám nedivím, ani pájovi diskutovat s lidmi
>>kteří "nerozumí" vyhl. nemá cenu.
>
>Sice nevím proč nechce odpovídat zrovna v tomto
>případě, ale je to její volba. Jenže to, p. Vladimíre,
>neznamená, že se přiklání k Vašemu výkladu. Mě teda zajímá,
>a jistě nejen mě, ke kterému výkladu by se ten který
>právník přiklonil a proč.
********************************************
Kam se přiklání, to je její věc. Pokud vám to právníci sami nesdělí
asi si myslí svoje o právním vědomí tazatelky.
S mým výkladem bude souhlasit každý (i když není právník)
když vypočítá = v minulé diskuzi vedený příklad:
prodavačka - HPP 16000,- měsíčně od 4.4.2018 neschopenka.
Kolik bude činit vypočítané pojistné na 3Q2018?
Zkuste vypočítat a o výsledek se podělte o výpočet i výsledek ZDE. Díky.
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.