Mám dotaz, dvě sestry vlastnící bytovou jednotku, každá vlastní půlku. Jedna ze sester se zadluží a půlku domu daruje své sestře. cituji: "podíl darovala darovací smlouvou ze dne 29. 5. 2017 své sestře Zápis do katastru nemovitostí byl proveden 23. 6. 2017 s právními účinky zápisu do katastru nemovitostí ke dni 1. 6. 2017. Návrh na povolení oddlužení byl k soudu doručen dne 29. 6. 2017. " Insolvenční správce tedy podal žalobu na obdarovanou sestru neboť se domnívá že, cituji: "Žalobce se domnívá, že lze hovořit o úmyslném právním jednání dlužnice, .... se k věci vyjádřila tak, že dům darovala sestře na pokyn své matky, aby ochránila své blízké před ztrátou střechy nad hlavou." Podotýkám, že nikdo z rodiny nevěděl, že je daná osoba v takových dluzích, že bude žádat o insolvenční řízení. Je možné, aby rodina o tu danou půlku domu přišla,?
Cituji: "Žalobce se v bodu II petitu žaloby domáhá vydání rozhodnutí, kterým se určuje, že spoluvlastnický podíl ... atd K tomu soud uvádí, že dle jeho názoru se v případě určení vlastnictví ke spoluvlastnickému podílu na nemovitosti nejedná o incidenční spor a ve věci tak není věcně příslušný dle ust. § 7a písm. b) ve spojení s ust. § 159 insolvenčního zákona. Dle soudu proto není dána jeho věcná příslušnost k rozhodnutí o tomto nároku žalobce, když není možné tento zařadit mezi incidenční spory. Věc bude předložena Vrchnímu soudu v .... k posouzení věcné příslušnosti. Účastníci řízení se mají právo k tomuto postupu a soudem uváděným důvodům vyjádřit.
Má smysl, se nějak k této věci vyjádřit, ze strany žalované?
21. 3. 2018 21:38
Mám dotaz,
dvě sestry vlastnící bytovou jednotku, každá vlastní půlku. Jedna ze sester se zadluží a půlku domu daruje své sestře. cituji: "podíl darovala darovací smlouvou ze dne 29. 5. 2017 své sestře Zápis do katastru nemovitostí byl proveden 23. 6. 2017 s právními účinky zápisu do katastru nemovitostí ke dni 1. 6. 2017. Návrh na povolení oddlužení byl k soudu doručen dne 29. 6. 2017. "
Insolvenční správce tedy podal žalobu na obdarovanou sestru neboť se domnívá že, cituji: "Žalobce se domnívá, že lze hovořit o úmyslném právním jednání dlužnice, .... se k věci vyjádřila tak, že dům darovala sestře na pokyn své matky, aby ochránila své blízké před ztrátou střechy nad hlavou."
Podotýkám, že nikdo z rodiny nevěděl, že je daná osoba v takových dluzích, že bude žádat o insolvenční řízení.
Je možné, aby rodina o tu danou půlku domu přišla,?
Cituji: "Žalobce se v bodu II petitu žaloby domáhá vydání rozhodnutí, kterým se určuje, že spoluvlastnický podíl ... atd
K tomu soud uvádí, že dle jeho názoru se v případě určení vlastnictví ke spoluvlastnickému podílu na nemovitosti nejedná o incidenční spor a ve věci tak není věcně příslušný dle ust. § 7a písm. b) ve spojení s ust. § 159 insolvenčního zákona. Dle soudu proto není dána jeho věcná příslušnost k rozhodnutí o tomto nároku žalobce, když není možné tento zařadit mezi incidenční spory.
Věc bude předložena Vrchnímu soudu v .... k posouzení věcné příslušnosti. Účastníci řízení se mají právo k tomuto postupu a soudem uváděným důvodům vyjádřit.
Má smysl, se nějak k této věci vyjádřit, ze strany žalované?
Děkuji za radu..