Re: Prosím o vaše názory na problém-výda
*** Takže jen můj názor: Podle mě si nákup "něčeho", z čeho Vám plyne příjem, obhájíte. Jen nevím, co znamená to "podřízeni a zároveň jsou OSVČ". Pokud by to byly osoby spojené, pak u toho pronájmu musíte dát pozor na cenu obvyklou. A ještě jedna věc: pronájem movitých věcí (pokud by naplňoval znaky živnostenského podnikání) je taky živností ***
Re: Prosím o vaše názory na problém-výda
No prostě tak to u pojištoven chodí - jsou obyčejní
pojišťováci a a pojišťováci, kteří ty obyčejné řídí. Avšak všichni jsou OSVČ. Vím, je to divné, ale pojišťovny si to takhle ulehčují. Ten pronájem - živnost - movitých věcí už mně taky napadl. Ale když se jedná jen o pár tiskáren, tak snad by ta živnost nemusela být. Já mám spíše obavy dát dotyčnému všechny ty tiskárny do daň. uzn. výdajů - je jich deset,
t.j. 70 000 Kč.
Re: Prosím o vaše názory na problém-výda
*** Pokud z každé z nich plyne příjem-nájem, tak bych se toho nebála. Jsou živnostníci, kteří se vyloženě živí tím, že pronajímají movité věci :-) ***
Kolegové daňaři - zajímavý problém :-)
Souhlasím s paní BDM, měla bych však námitku ohledně ceny pronájmu ve vztahu k pořiz.ceně tiskárny. Při pronájmu za 100 Kč/měs. by ten váš pojišťovák pronajímal ty tiskárny téměř ŠEST let nepřetržitě, než by se mu aspoň vrátila pořizovací cena tiskáren. Víte, jak může vypadat tiskárna za šest let používání? A jak zastarají její technické parametry? atd. atd. Neboli - nic proti pronájmu, ale viděla bych to tak na 300 Kč/měs. - to by se mu náklady vrátily za cca 2 roky a pak by začal vydělávat. Jinak se mi to jeví buď jako ekonomický nesmysl nebo bych - na místě berňáku - byla v pokušení uvažovat o aplikaci §2/7 ZSDP "Při uplatňování daňových zákonů v daňovém řízení se bere v úvahu vždy skutečný obsah právního úkonu nebo jiné skutečnosti rozhodné pro stanovení či vybrání daně, pokud je zastřený stavem formálně právním a liší se od něho." Co na to ostatní kolegové a kolegyně?
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
PS: A to tazatelka ani nenapsala nic o tom, kdo bude financovat nové cartridge, případné opravy a údržbu! Pokud by i toto měl financovat ten majitel, tak je to ekonomický nesmysl za stovku měsíčně :-(
PPS: Kdo z vás mi pronajme kvalitní tiskárnu za stovku měsíčně? :-))
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
Dano, vyslov se taky, já se pokusím taky vyjádřit. Cena obvyklá je taková, za níž bych takovou tiskárnu pronajímala KOMUKOLIV jinému/cizímu. A tiskárnu za 7000 Kč bych tedy určitě nepronajímala za stovku měsíčně, ani při dlouhodobém pronájmu. Musím nějak zakalkulovat jednak svoje přímé i nepřímé náklady, riziko ztráty, zničení, nutnost servisu, opotřebení atd. Pronajímala bych za takovou cenu, aby se mi to za rozumných předpokladů vyplatilo a abych na tom i něco vydělala. Nejsem sponzor ani charita. Jako podnikatel podnikám i pronajímám za účelem zisku ;-)
Re: OT - EVĚ
No podle mého je to něco jako multi-level-marketing. Takže tomu "vrchnímu" pojišťovákovi se vyplatí nakoupit tiskárny pro "podřízené", kteří pro něj budou makat, on bude mít provize z jejich provizí, a proti součtu svých provizí vrchního pojišťováka chce postavit aspoń nějaké výdaje, aby to nemusel celé danit.
Pípo a spol.:
Pípo, pokud vás to nezajímá, tak to nečtěte :-) Mně taky nezajímají všechny debaty a přesto necítím potřebu to oznamovat celému světu :-))
A upozorňujeme všechny rejpaly a prudiče:
Vezměte laskavě na vědomí, že "Jestli se rozzlobíme, budeme zlí"
Tzn. že budeme bez milosti mazat rejpavé kecy prudičů, ať už se podepisují jakkoliv. Na blbý řeči tady nikdo není zvědavej. Pokud máte potřebu se ventilovat, založte si vlastní stránky a tam si pište, co jest libo.
Re: už úplně OT - čokoláda :-)
Jejda, tělové mléko neznám, ale to je dobře, na mě by to působilo jako světla na Pavlovovy psy :-))) My jsme doma všichni čokoholici :-))) V kombinaci se sezením u účetnictví by to mohla být vražedná kombinace, ale holt to pak chce kompenzovat pohybem na zdravém vzduchu (nebo aspoň na zdravém těle :-))
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
Dle mého názoru je 100,-- Kč měsíčně málo, o cenách představu nemám, tiskárnu si raději koupím, kdyby ale šlo o např. 500,-- Kč měsíčně, myslím, že je to "prostřelitelné", protože za rok a fous je tiskárna uhrazena, tudíž pak už se na jejím pronájmu vydělává a to je (podle mně) obhajitelné. V tomto případě bych měla obavy z doměření daně, zahrne-li všechny rovnou do výdajů.
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
Dano, píšeš, že nemáš představu o cenách tiskáren. Tak jen koukni na internetový obchod Czech Computer na tiskárny sem, je to řazeno podle ceny http://www.czechcomputer.cz/cat_tree.jsp?bpath=Tisk%C3%A1rny&stockitem_in_path_start=63
a uvidíš, že tiskárny kolem 7 tisíc už jsou celkem kvalitní. Vidíš, že VELMI MNOHO tiskáren je kolem 2-3 tisíc. Nebudu tady rozebírat technické parametry, koho to zajímá, tak si to přečte.
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
Myslím, že se snažíme to tu pořešit tak, aby to bylo dobře na všechny strany. Takže při nájmu těch 350-400 Kč/měs. už je to rozumné. Ale pořád mi chybí to upřesnění, kdo bude zajišťovat a platit servis a cartridge. Pokud pronajímatel, mělo by se jednat ještě o vyšší částky.
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
Jde o to, kolik stojí cartridge a jak často by bylo třeba ji měnit, a kolik průměrně stojí údržba tiskáren. Takže se můžeme dostat na částku dejme tomu 10 tisíc za 3 roky. 3 roky = 36 měsíců. 10000/36=278 Kč , což znamená, že první tři roky by byl "na nule". A to jsem tam nezapočítala nějaké podnikatelské riziko, jako že mu někdo přestane platit, že nějaký měsíc nebude mít tiskárnu pronajatou, že mu někdo tu tiskárnu ukradne, že pronajímatel má nějaké svoje náklady /nakupoval, účtuje o tom, upomíná dlužníky atd. a třeba si ty peníze na nákup tiskáren půjčil, čili plus nějaký úrok, případně je mohl někam vhodně uložit a měl by z toho nějaké úroky, které takto nemá/. Takže aby se mu to vyplatilo, dostáváme se k částkám nad 400, spíš 500-600 Kč měs. s kompletním servisem. Však schválně - za kolik byste pronajímala tiskárny Vy, Blanko?
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
*** :-) Já myslím, že jsme to zbytečně překombinovaly :-))) Já si opravdu myslím, že mezi nespojenými osobami jsou ceny smluvní a správce nějakou přehnanou kalkulací mi je nemůže upravovat :-) A já bych tiskárny nepronajímala - nemám na to ŽL :-)))) ***
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
Oni ti pojišťováci mohou být (minimálně podle názoru FÚ) spojené osoby dle § 23/7/b/5 ZDP (osoby které vytvořily právní vztah převážně za účelem snížení základu daně nebo zvýšení daňové ztráty). Vedoucí pojišťovák na sebe stáhne většinu nákladů (PC, tiskárny, nájem, reklama, DPP, provize, ostatní režie) a pojede na náklady a podřízení v MLM pojedou na paušál.
Já bych neekonomické nájemné rozhodně nedoporučil. Asi by ho nešlo "uspokojivě doložit", jak nabízí 1. věta § 23/7 ZDP.
Druhým argumentem je, že na dlouhodobý pronájem 7 tiskáren by měl být ŽL. Ale to je odstranitelná závada.
Jako třetí možný problém bych viděl, že se z vedoucího pojišťováka může stát plátce DPH, protože nesplní § 95/8 ZDPH.
Hezký den.
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
*****************
Promiňte, že se pletu do zajímavé debaty, ale mám asi nějakou další zásadní neznalost (zdravím svůj fanklub) - na pronajímání něčeho musí být živnostenský list? Děkuji za vysvětlení, pokud někdo bude tak hodný.
Poznámka k DPH - u pojišťováka hodně, ale hodně nepříjemná věc, dost mu komplikující život. Zvlášť pokud má i jiné aktivity, v tomto případě pronajímání. Jana F.
**********************
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
Jano, promíjím a jsem hodný. :-))
NV č. 469/200 Sb. obsahuje živnost č. 93 Pronájem a půjčování věcí movitých. Pokud bych měl např. několik aut a pro jedno neměl práci a pronajal ho (bez obsluhy) krátkodobě, tak by to šlo ustát.
Ale pokud si jako OSVČ, patrně bez zaměstnanců, pořídím 7 tiskáren, které pronajmu, tak, podle mého názoru, naplňuji § 2 zákona č.455/1991 Sb. a ŽL potřebuji.
Hezký den
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
*********************
Moc vám děkuji za odpověď, jste hodný :-) Ještě ale poprosím o upřesnění, protože v tom mám čím dál větší zmatek. Až dosud jsem to chápala tak, že pokud mám na pronájem ŽL, zdaňuji příjmy podle § 7 = je to živnost. Pokud ŽL nemám, patří to do § 9. Týká se pronájmu jak nemovitostí tak i věcí movitých. (Krátkodobý pronájem pak § 10) Tak tuhle svou životní jistotu mám celou přehodnotit? Jana F.
************************
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
>>
>>Jano, promíjím a jsem hodný. :-))
>>
>>NV č. 469/200 Sb. obsahuje živnost č. 93 Pronájem a
>>půjčování věcí movitých. Pokud bych měl např. několik
>>aut a pro jedno neměl práci a pronajal ho (bez
>>obsluhy)
>>krátkodobě, tak by to šlo ustát.
>>
>>Ale pokud si jako OSVČ, patrně bez zaměstnanců,
>>pořídím 7 tiskáren, které pronajmu, tak, podle mého
>>názoru,
>>naplňuji § 2 zákona č.455/1991 Sb. a ŽL potřebuji.
>>
>>Hezký den
>*********************
>Moc vám děkuji za odpověď, jste hodný :-)
A to je jen jedna z mých předností! :-))
Ještě ale poprosím o upřesnění, protože v tom mám čím dál větší
>zmatek. Až dosud jsem to chápala tak, že pokud mám na
>pronájem ŽL, zdaňuji příjmy podle § 7 = je to živnost.
>Pokud ŽL nemám, patří to do § 9. Týká se pronájmu jak
>nemovitostí tak i věcí movitých. (Krátkodobý pronájem
>pak § 10)
1) pokud podléhám § 2 živnostenského zákona, mám mít ŽL. Jinak sankce podle ŽZ. Např. výše uvedený případ nebo autopůjčovna atd.
2) Pokud mám ŽL na pronájem, tak § 7 ZDP.
3) D-190 (D-300 jsem ještě nepozřel) navádí, že pokud jsem měl mít ŽL na pronájem a nemám ho, tak zdaňuji v § 10.
4) Do § 10 patří ještě příležitostní pronájem (např. nepodnikatel zapůjčí auto).
5) Jaká množina situací zbývá na § 9/1/b?
(možná pokračování příště, pokud někdo neodpoví dříve, jdu se kouknout po nějakých dárcích na Vánoce) :-))
Tak tuhle svou životní jistotu mám celou přehodnotit? Jana F.
Bohužel, jedinou životní jistotou je smrt. :-((
O ostatních věcech, zejména v účetnictví a daních, bych si netroufl hovořit jako o životních jistotách!! :-))
Hezký večer
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
************************************************
Smrt? Ale ani to nevíme, kdy bude, jaká bude, a kde se na onom světě octneme. (volně podle Jana Skácela Tři velké smutky)
Na rozdíl od těchto nejistot mám z dřívější doby prostudované ty rozdíly pronájmu nemovitostí: §7 ŽL = poskytují se s pronájmem i další (ubytovací) služby - na rozdíl od §9 = jen pronájem. Myslela jsem že je to tak podobně i pro pronájem movitých věcí. Jana F.
************************
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
*** Souhlasím s tím, že pokud by jim někdo prokázal spojené osoby (ale každý vztah, který má nějaké výhodné smluvní podmínky, se přece nedá považovat za vztah spojených osob - musí být "převážně za účelem"..), musí se držet cen obvyklých. Pak by další věcí bylo zjistit cenu obvyklou a ne ji kalkulovat jak se komu zachce :-))) ***
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
Obecně souhlasím, že "každý vztah, který má nějaké výhodné
smluvní podmínky, se přece nedá považovat za vztah
spojených osob - musí být "převážně za účelem..".
Ale v naší situaci jde o 7 ekonomicky nevýhodných vztahů.
FÚ bude postupovat podle § 2/3 ZSDP tj. každý důkaz bude hodnotit podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.
Pokud by zjistil, jak jsem uvedl výše, že vedoucí pojišťovák má většinu nákladů, a podřízení pojišťováci jedou na paušál a výhodně si pronajímají od vedoucího pojišťováka za neekonomické ceny, tak je to podle mého názoru jasné. Už jsem to zažil u Lišky.
A co se týká prokazování. FÚ namítne § 23/7/b/5 ZDP (návratnost jenom pořizovací ceny bez spotřebního materiálu, zisku, rizika atd. skoro 6 let) a vedoucí pojišťovák by měl "uspokojivě doložit" jak požaduje § 23/7 první věta. Optimalizace daní asi důvodem nebude. :-))
Nicméně nikomu svůj názor nevnucuji.
Svůj názor si ponechávám a Vy si ponechte názor svůj. :-))
Hezký den
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
Zdravím Blani!
1) Klidně 350 nebo 400 :-)) Podnikání bývá obvykle za účelem zisku ;-)
2) Vidím za tím něco jako švarcsystém (zaměstnavatel obstarává podřízeným pracovní pomůcky a zastírá to fingovaným pronájmem za nepřiměřeně nízkou cenu).
To, co píšu k tomuto případu, berte prosím jako můj názor. Netvrdím, že mám určitě pravdu, chci jen upozornit na možný úhel pohledu.
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
*** :-)))) První byla pěkně šalamounská (a to se mi taky líbí :-)))
A k té druhé - pokud by někdo jejich vztah postavil takhle, pak by hrozilo daleko víc než jen nějaká cena za pronájem. A proto jsem se taky ptala, jak to mezi těmi pojišťováky je. Díky :-) ***
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
>>>>Souhlasím s paní BDM, měla bych však námitku ohledně
>>>>ceny pronájmu ve vztahu k pořiz.ceně tiskárny. Při
>>>>pronájmu za 100 Kč/měs. by ten váš pojišťovák
>>>>pronajímal
>>>>ty tiskárny téměř ŠEST let nepřetržitě, než by se mu
>>>>aspoň vrátila pořizovací cena tiskáren. Víte, jak
>>>>může
>>>>vypadat tiskárna za šest let používání? A jak
>>>>zastarají
>>>>její technické parametry? atd. atd. Neboli - nic
>>>>proti
>>>>pronájmu, ale viděla bych to tak na 300 Kč/měs. - to
>>>>by se mu náklady vrátily za cca 2 roky a pak by začal
>>>>vydělávat. Jinak se mi to jeví buď jako ekonomický
>>>>y skutečný
>>>>obsah právního úkonu nebo jiné skutečnosti rozhodné
>>>>pro
>>>>stanovení či vybrání daně, pokud je zastřený stavem
>>>>formálně právním a liší se od něho." Co na to ostatní
>>>>kolegové a kolegyně?
>>>
>>>*** Dobře Evičko, dovolím si tedy pár otázek, můžu?
>>>:-)
>>>1) Proč 300 a proč ne 350 nebo 400?
>>>2) Jaký je ten "skutečný obsah" a jaký je ten
>>>"formální", kterým se tím zastírá? ***
>>
>>Zdravím Blani!
>>1) Klidně 350 nebo 400 :-)) Podnikání bývá obvykle za
>>účelem zisku ;-)
>>2) Vidím za tím něco jako švarcsystém (zaměstnavatel
>>obstarává podřízeným pracovní pomůcky a zastírá to
>>fingovaným pronájmem za nepřiměřeně nízkou cenu).
>>To, co píšu k tomuto případu, berte prosím jako můj
>>názor. Netvrdím, že mám určitě pravdu, chci jen
>>upozornit na možný úhel pohledu.
>
>účtuji pojišťováky, mají mezi sebou smlouvy o obchodním zastoupení. Ten "pronajímatel tiskáren" z nich má určitě provize. Ale asi bych (pro jistotu) také volila cenu obvyklou
Re: Kolegové daňaři - zajímavý problém :
.
>>>
>>>účtuji pojišťováky, mají mezi sebou smlouvy o
>>>obchodním zastoupení. Ten "pronajímatel tiskáren" z
>>>nich má
>>určitě provize. Ale asi bych (pro jistotu) také
>>volila
>>cenu obvyklou. Moc vám všem děkuji za názory. Máte
>>pravdu provize z toho určitě má, tudíž vlastně dle jeho
>vyjádření jde o zvýšení zdan. příjmů. Ale mně se to
>prostě nějak daňově nelíbí. Ty provozní náklady na
> tiskárny jsmej eště neprobírali, ale to bych mu
>určitě do daň. uzn.výdajů nedala. Budu ještě přemýšlet, co
>s tím udělám, ale nejraději bych to smetla ze stolu.
Dovolím si shrnout: Jde vyloženě o drobný dlouhodobý majetek. Nelze to považovat za soubor. Zřejmě jsou trochu obavy z jednorázových vysokých nákladů. Myslím, že bez rozpaků se dá použít účetní standard č. 17, který zni:
3.11.1. Na příslušném účtu vykazovaném v položce "D.I.1. Náklady příštích období" se účtují výdaje běžného účetního období, jež se týkají nákladů v příštích obdobích, a sice konkrétních jednotlivých účtů v účtové třídě 5, například náklady na zařazení většího rozsahu drobného nehmotného nebo hmotného majetku do používání, nájemné placené předem, předplatné; zúčtování nákladů příštích období na příslušný účet nákladů se provede v účetním období, s nímž časově rozlišené náklady věcně souvisejí.
Zařiízovali jsme výrobnu. Těch drobných věcí tam bylo za 200 tisíc. K faktuře jsme si dali papír, že částku budeme odepisovat 24 měsíců. Tak jsme udělali a nikdo neřekl ani popel.
Pokud jde nájemné: spočítám spodní hranici a pak nasadím tolik, aby na to nájemce ještě kývnul. Personální nebo kapitálové spojeníí tu není, vždyť jede každý převážně na vlastní pěst.
Re: Kolegové - pohled z druhé strany
Zkusme se na to podívat z pohledu toho nejnižšího pojišťováka, co pracuje pro toho vyššího. Ten má uzavírat smlouvy, dnes již do formulářů tištěné a nemá pro to tiskárnu. Tak jí ten vyšší pojišťovák koupí a pronajme. Protože dostává rady, že 100 Kč je málo, bude chtít víc. Ten poj.pěšák, ale proč by platil za nájem tiskárny 400 měsíčně, když za rok by měl svojí, sice horší ale svojí. Myslím, že ta stovka je akorát tolik, co ten pěšák snese, ony ty provize nejsou tak úžasné. Vyšší pojišťovák bude mít nejen příjem z té tiskárny, ale provize za pěšáka, a čím jich ten více vytiskne, tím více bude mít příjmů. Kartrige se na písmenka moc rychle nespotřebují. Návratnost zde je vyšší než se zdá jen při pohledu na samotný pronájem tiskárny. Obhajitelnost je snažší než u jiných, protože dnes pojišťovny již nezaměstnávají, řeší to tímto způsobem, a jinak se snad pojišťovat nedá. Navíc by měli mít mezi sebou smlouvu.
P.S. manžel dělal několik let pojišťováka ...pro úplnost: tiskárna mu zakoupena nebyla
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.
13. 12. 2006 12:05
Zpracovávám DE jednomu pojišťovákovi. Pojišťováci, přestože dělají pro pojišťovny-jsou takřka všichni OSVČ.
Tento pojišťovací agent koupil větší množství tiskáren - l ks/ 7000 Kč pro své podřízené, kteří jsou však také OSVČ a chce jim tyto tiskárny pronajímat za sto korun měsíčně. Prý aby byli vykonnější. Takže já bych mu měla dát ty tiskárny do daň.uzn.příjmů, což je dosti velká částka a vést je jako drob. hmot.majetek. A malé příjmy z pronájmu těchto tiskáren dát do daň. uzn. příjmů. Ale nějak daňově se mi to nelíbí. Nevím, jestli se to obhájí u FÚ. Děkuji moc za vaše názory.